思路是實(shí)行名義賬戶(hù)制，其核心是職工向個(gè)人賬戶(hù)繳費(fèi)，但是該賬戶(hù)沒(méi)有真金白銀， 資金被用于當(dāng)期養(yǎng)老金給付。同時(shí)對(duì)職工繳費(fèi)進(jìn)行記錄，并按照一個(gè)記賬利率記錄收益率。職工退休時(shí)，根據(jù)繳費(fèi)記錄和記賬利率計(jì)算養(yǎng)老金待遇。名義賬戶(hù)制的好 處在于政府沒(méi)有了做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)的財(cái)政壓力，同時(shí)記錄繳費(fèi)有利于鼓勵(lì)個(gè)人多繳多得。缺點(diǎn)也很顯著，一是由于名義賬戶(hù)制實(shí)際上還是采取現(xiàn)收現(xiàn)付的運(yùn)作方式，如 果維持現(xiàn)有待遇水，則難以應(yīng)對(duì)未來(lái)巨大養(yǎng)老金缺口;如果為了維持收支衡，將引起養(yǎng)老待遇下降，可能無(wú)法保障退休職工基本生活。二是名義賬戶(hù)制需要考慮 長(zhǎng)期精算衡，制度設(shè)計(jì)比較復(fù)雜。以記賬利率為例，如果記賬利率高于資金實(shí)際投資收益率，那么將增加政府養(yǎng)老金支出壓力;如果記賬利率低于實(shí)際投資收益 率，那么意味著個(gè)人養(yǎng)老金權(quán)益受到損失。

　　以筆者淺見(jiàn)，無(wú)論名義賬戶(hù)制還是做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)，都優(yōu)于當(dāng)前的空賬運(yùn)行。但是名義賬戶(hù)制不能解決人口老齡化帶來(lái)養(yǎng)老金體系不可持續(xù)問(wèn)題，只能是一個(gè)次優(yōu)選 擇，可以作為一個(gè)改革的過(guò)渡方案，最終還需向做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)，通過(guò)資金的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，獲取合理回報(bào)來(lái)彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口。這方面加拿大可謂典范，在1996年， 加拿大政府發(fā)現(xiàn)隨著人口老齡化，現(xiàn)收現(xiàn)付的退休金計(jì)劃(CPP)遠(yuǎn)期面臨巨大資金缺口， 因此專(zhuān)門(mén)設(shè)立了退休金計(jì)劃投資委員會(huì)，于1999年開(kāi)始投資運(yùn)營(yíng)CPP計(jì)劃的資金，截至2012底資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1701億加元，其中投資收益為652億加 元，均年化收益率達(dá)到6.7%(同期均CPI為2.2%，GDP為1.9%)。2010底加拿大總精算師完成對(duì)CPPIB的審計(jì)，重申CPP在未來(lái) 75年內(nèi)具有可持續(xù)性。

　　改革的天倒向了名義賬戶(hù)制?

　　在政策層面，十八屆三中全會(huì)提出的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的基本方針是“堅(jiān)持社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，完善個(gè)人賬戶(hù)”，一改之前相關(guān) 文件中“做實(shí)個(gè)人賬戶(hù)”論述。財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉認(rèn)為，中央不提“做實(shí)”而提“完善”，為個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)向名義賬戶(hù)制提供了改革的空間，也有媒體解讀為改革的天 倒向了名義賬戶(hù)制�？梢哉f(shuō)我國(guó)養(yǎng)老金改革又一次站在了十字路口，個(gè)人賬戶(hù)涉及每個(gè)參保職工切身利益，最終何去何從，我們還需拭目以待。

　　(作者系首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，中國(guó)人民大學(xué)管理學(xué)